「LLMO対策」「AIO対策」という名称のサービスが増えています。しかしその中身の一部は、Googleが公式に「不要」と述べている作業です。
特にllms.txt というファイルの設置は、Googleが使用していないことを明言しています。にもかかわらず、対策項目として提案されることがあります。
この記事では、Googleの公式文書に書かれている内容をもとに、やらなくてよい作業、実際に引用される条件、そして外注先を見極める基準を整理します。
この記事でわかること
・AI専用の機械可読ファイルやマークアップは不要とGoogleが明言
・llms.txt はGoogle検索では使われていない
・引用の条件は「インデックスされ、スニペット表示できること」
・つまり効くのは従来のSEOと同じ土台
・生成AI機能から除外する制御手段は既存のものが使える
・「専用対策」を売る外注先は中身を確認する
Googleが不要と明言していること
Google検索の生成AI機能に関する公式ドキュメントには、次の3点が明確に書かれています。
| 項目 | Googleの記述 |
|---|---|
| AI用の機械可読ファイル | これらの機能に表示されるために、新しい機械可読ファイルやAI用テキストファイル、マークアップを作る必要はない |
| 専用の構造化データ | 追加すべき特別なschema.orgの構造化データはない |
| AI機能専用の最適化 | AI OverviewsやAI Modeに表示されるための追加要件や、特別な最適化は必要ない |
これは解釈ではなく、Googleが自ら書いている文言です。出典はGoogle Search Central「AI features and your website」を参照してください。
AI専用ファイル・専用スキーマ・専用最適化は、いずれも不要と明記されている。
解釈ではなくGoogleの記述そのもの。
llms.txt の位置づけ
llms.txt は、サイトの内容をAIに向けて要約したテキストファイルを置くという提案です。標準として定まったものではありません。
- Google検索はこのファイルを使用していない
- Googleの担当者も、使用も推奨もしていないと述べている
- 設置しても、Google検索やその生成AI機能での扱いは変わらない
- 他のAIサービスが将来利用する可能性は否定されていない
設置してはいけない、という話ではありません。害はなく、工数も小さい作業です。問題は、これを主要な対策として提示し、費用を取る場合です。効果の根拠が現時点で存在しません。
llms.txt はGoogle検索では使われていない。
設置自体は害がないが、主要な対策として費用を払う根拠はない。
引用される条件は従来と同じ
では何が条件かというと、Googleは「インデックスされていること」と「スニペット付きで表示できること」を挙げています。
- robots.txt でクロールを許可している
- インデックスに登録されている
- nosnippet などでスニペット表示を止めていない
- 重要な内容がテキストとして存在している
- 内部リンクでたどり着ける構造になっている
いずれも従来のSEOで求められてきたことです。新しい作業は含まれていません。インデックスの確認方法はSearch Consoleで最初に見る3つの画面｜数字の意味と、次に何をするか、構造の設計は内部リンクの貼り方｜どのページからどこへ、何本つなぐかを参照してください。
条件はインデックスとスニペット表示。つまり従来のSEOの土台。
新しい作業は要求されていない。
テキストで書かれていることの重要性
Googleが挙げている条件のうち、実務で見落とされやすいのが「重要な内容がテキストとして存在すること」です。
| よくある状態 | 起きること | 対応 |
|---|---|---|
| 価格を画像で掲載している | 内容が読み取られない | テキストでも併記する |
| 特徴を図版だけで説明している | 要点が伝わらない | 本文で言語化する |
| 操作しないと表示されない情報 | 取得されない可能性がある | 初期表示に含める |
| 動画のみで説明している | 内容が扱われない | 書き起こしや要約を置く |
デザイン性を優先して情報を画像に閉じ込めると、この条件を満たせません。見た目と情報の取得可能性は両立できます。
重要な情報を画像や動画だけに置かない。
見た目を保ったまま、テキストでも併記できる。
引用されたくない場合の制御
生成AI機能に自社の内容を使われたくない場合、既存の制御手段がそのまま使えます。
| 手段 | 効果 | 副作用 |
|---|---|---|
| nosnippet | スニペットと生成AI機能での利用を止める | 通常の検索結果でも説明文が出なくなる |
| data-nosnippet | 指定した箇所だけ対象外にする | 範囲を限定できる |
| max-snippet | 使われる文字数を制限する | 説明文が短くなる |
| noindex | 検索結果から外す | 検索流入がなくなる |
ただし、いずれも通常の検索結果にも影響します。生成AI機能だけを対象外にすることはできません。流入を保ちながら除外する方法は現時点でないため、判断はトレードオフになります。
制御手段は既存のもので足りる。
生成AI機能だけを止めることはできない。通常の検索にも影響する。
外注先を見極める基準
「LLMO対策」を提案された場合、提案書の中身を項目単位で確認してください。
| 提案内容 | 判断 |
|---|---|
| llms.txt の設置を主要施策としている | Googleが使用していない。根拠を確認する |
| AI専用の構造化データを追加する | 不要と明記されている |
| インデックス状況の改善 | 妥当。従来から必要な作業 |
| テキスト化と構造の整理 | 妥当。条件に直結する |
| 「AI検索で1位」を保証する | AI機能に順位の概念がなく、保証できない |
提案内容の大半が従来のSEOと同じであれば、それは正しい提案です。名称が新しいだけで中身が妥当なら問題ありません。逆に、新しい作業ばかりが並ぶ場合は根拠を確認してください。
発注時の確認事項は広告代理店の選び方｜提案内容のどこを見て判断するかの考え方が流用できます。
名称ではなく、項目単位で妥当性を見る。
従来のSEOと同じ内容なら正しい。新しい作業ばかりなら根拠を確認する。
効果をどう測るか
生成AI機能経由の流入は、Search Consoleの検索パフォーマンスに含めて計測されています。
- AI OverviewsやAI Mode経由の表示・クリックは、検索パフォーマンスの数値に合算される
- 現時点で、その分だけを完全に切り出す標準の方法はない
- 参照元がGoogle以外のAIサービスの場合は、GA4の参照元で一部確認できる
- 短期の増減ではなく、数か月単位の傾向で見る
切り分けられない以上、専用の指標を作って追う意味は薄くなります。従来どおり、表示回数とクリック、そして問い合わせ数で判断してください。全体の影響はAI検索で集客はどう変わるのか｜AI Overview時代に必要な対応と不要な対応で整理しています。
生成AI経由の流入は検索パフォーマンスに合算されている。
専用の指標を作らず、従来の数字で判断する。
よくある失敗
llms.txt の設置に費用をかける
Google検索では使用されていません。設置自体は自由ですが、主要施策として費用を払う根拠は現時点でありません。
AI専用の構造化データを追加する
追加すべき特別なschema.orgのデータはないと明記されています。従来の構造化データは従来どおりの目的で使ってください。
重要な情報を画像に閉じ込める
テキストとして存在していない情報は扱われません。デザインを保ったまま併記できます。
生成AI機能だけを除外しようとする
できません。制御すると通常の検索結果にも影響します。トレードオフとして判断してください。
提案書の名称だけで判断する
「LLMO対策」という名称でも、中身が従来のSEOなら妥当です。項目単位で確認してください。
よくある質問
llms.txt は設置しないほうがよいですか
設置による害は報告されておらず、工数も小さい作業です。Google以外のAIサービスが将来利用する可能性もあります。ただしGoogle検索での効果は現時点でないため、費用をかける優先度は低くなります。
構造化データはもう不要ということですか
そうではありません。AI機能のために追加すべき特別なデータがない、という話です。従来の構造化データは、リッチリザルトなど本来の目的で引き続き有効です。
AI検索で上位に出る方法はありますか
AI OverviewsやAI Modeに、検索結果のような順位の概念はありません。参照元として選ばれるかどうかであり、順位を保証する提案には根拠がありません。
記事の書き方を変える必要はありますか
結論を先に書く、定義を明確にする、見出しで内容が分かるようにする、といった点は有効です。ただしこれらはAI対策として新しく生まれたものではなく、従来から読者にとって有益な書き方です。
競合が「LLMO対策済み」を打ち出しています
中身を確認してください。従来のSEOを整えているなら実質的に妥当な取り組みであり、名称が違うだけです。追随して名称を変える必要はありません。
まとめ
「LLMO対策」「AIO対策」という名称のサービスが増えていますが、その中身の一部はGoogleが公式に不要と述べている作業です。新しい機械可読ファイルやAI用テキストファイル、マークアップを作る必要はなく、追加すべき特別な構造化データもない。AI OverviewsやAI Modeに表示されるための追加要件や特別な最適化も必要ない。これらはGoogle自身が書いている文言です。
特に llms.txt は、Google検索が使用していないことが明言されています。設置すること自体に害はありませんが、主要な対策として費用を払う根拠は現時点でありません。では何が条件かというと、robots.txtでクロールを許可し、インデックスに登録され、スニペット表示が可能で、重要な内容がテキストとして存在し、内部リンクでたどり着ける構造になっていること。いずれも従来のSEOで求められてきたことです。
実務で見落とされやすいのは、情報を画像や動画だけに置いてしまうことです。デザイン性を優先して価格や特徴を画像に閉じ込めると、条件を満たせません。また、生成AI機能だけを除外することはできず、制御すれば通常の検索結果にも影響します。提案を受けた場合は、名称ではなく項目単位で妥当性を確認してください。中身が従来のSEOと同じであれば、それは正しい提案です。
当社ではホームページ制作において、情報の取得可能性を含めた設計をご相談いただけます。運用面の改善は広告代行とあわせてご検討ください。
