生成AIをデザイン制作に使うかどうかの議論は、「使える／使えない」の二択になりがちです。しかし実務では、工程によって有効性がはっきり分かれます。
結論から言えば、生成AIが効くのは「量が必要で、正解が1つでない工程」です。逆に、「事実の正確さが求められる工程」と「唯一の成果物を作る工程」では使えません。この線引きを持っていないと、期待外れになるか、使えるところで使わないかのどちらかになります。
この記事では、工程別に有効性を整理したうえで、実務での使い方、権利や品質のリスク、そして導入の判断基準までを解説します。
この記事でわかること
・工程別に見た生成AIの有効性
・実際に効く3つの使い方
・使ってはいけない場面と、その理由
・権利・品質・情報漏えいのリスク
・導入すべきかの判断基準
工程別の有効性
| 工程 | 有効性 | 理由 |
|---|---|---|
| アイデア出し・方向性の探索 | 高い | 量を出せる。1案に絞る必要がない |
| ラフ・たたき台の作成 | 高い | 完成度より速度が求められる |
| 背景・テクスチャ・装飾素材 | 高い | 唯一性が不要で、量が必要 |
| バナーのパターン展開 | 中 | 元のデザインルールがあれば効率化できる |
| コピーの案出し | 中 | 案は出るが、事実確認と選定は人が行う |
| ロゴ・シンボルの制作 | 低い | 唯一性と商標の問題。似た図案が他でも生成される |
| 実在の商品・店舗の写真 | 低い（不可） | 事実と異なる画像は使えない |
| 人物写真（実在のスタッフ） | 低い（不可） | 実在性が求められる場面では使えない |
| 料金・仕様の記載 | 低い（不可） | 事実の正確さが必要 |
境目は「その成果物に事実性・唯一性が求められるか」です。求められるなら人が作る、求められないなら生成AIで量を出す。この判断でほぼ整理できます。
生成AIが効くのは「量が必要で、正解が1つでない工程」。
事実性が求められる場面（実在の店舗写真、料金、仕様）では使えません。
実際に効く3つの使い方
1. 方向性の探索
デザインの方向性を議論するとき、言葉だけでは認識がずれます。生成AIで複数の方向性を可視化し、「これは違う」を早く決めるために使います。
この用途では、生成物をそのまま使う必要がありません。議論の材料として消費するため、品質も権利も問題になりません。
2. ラフ・構成案の作成
ワイヤーフレームの段階で、要素の配置パターンを複数出す。あるいは、レイアウトの案を短時間で並べる。完成度ではなく、選択肢の数が価値になる工程です。
3. 背景・装飾素材の生成
抽象的な背景、テクスチャ、パターン。唯一性が不要で、既存のストック素材だと他社と被るという領域では、生成AIが実務的な選択肢になります。
使ってはいけない場面
| 場面 | 理由 | 代替 |
|---|---|---|
| 実在の店舗・商品の写真として使う | 事実と異なる。景品表示法上の問題にもなり得る | 実際に撮影する |
| スタッフの写真として使う | 実在性が求められる。信頼を損なう | 実際に撮影する |
| 施工前後・施術前後の画像 | 同上。誤認を招く | 実際の事例を使う |
| ロゴ・シンボルの最終案 | 唯一性と商標の問題 | デザイナーに依頼する |
| 料金・仕様・法令に関わる記載 | 事実の正確さが必要 | 一次情報を確認して人が書く |
| お客様の声 | 捏造にあたる | 実際の声を取得する |
特に1番目と2番目は、店舗ビジネスでは信頼に直結します。実際の店舗と違う写真を掲載すると、来店時のギャップが低評価につながります。生成AIで作った「それらしい店内写真」は、費用を節約したつもりで信頼を失う選択です。
リスクと確認事項
| リスク | 内容 | 対応 |
|---|---|---|
| 権利関係 | 生成物の権利、学習データに関する扱いはツールや契約により異なる | 利用規約と商用利用の可否を確認する |
| 類似性 | 他社でも似た生成物が作られる可能性がある | 唯一性が必要な用途では使わない |
| 情報漏えい | 入力した情報が学習に使われる場合がある | 顧客情報・未公開情報を入力しない |
| 品質のばらつき | 細部の破綻（手指、文字、反射）が起こる | 拡大して確認する。文字は生成物に含めない |
| 事実との乖離 | 存在しない構造・商品が生成される | 事実性が求められる用途では使わない |
3番目は運用ルールの問題です。顧客名、未公開の企画、価格情報などを入力しないという基本ルールを、使う人全員に共有してください。
4番目については、生成物に文字を含めないのが実務的です。日本語の文字は特に破綻しやすいため、文字は後からデザインツールで載せる運用にしてください。
導入すべきかの判断
| 状況 | 判断 |
|---|---|
| 方向性の議論に時間がかかっている | 有効。可視化して早く絞れる |
| バナーやSNS画像を大量に作る必要がある | 有効。パターン展開の効率化 |
| ストック素材が他社と被っている | 有効。背景・装飾で差別化できる |
| 実物の写真が用意できていない | 不適。撮影が先 |
| デザインの判断基準が社内にない | 不適。生成しても選べない |
| 制作費を下げたいだけ | 慎重に。品質と信頼のリスクを含めて判断する |
5番目が重要です。生成AIは案を出しますが、選ぶことはできません。デザインの判断基準（ブランドコンセプト、デザインルール）が社内にないと、大量の案を前に決められなくなります。判断基準の作り方はブランドコンセプトの作り方とデザインシステムとは？で解説しています。
制作フローへの組み込み方
既存のフローを置き換えるのではなく、特定の工程に差し込む形が現実的です。
- 要件定義・コンセプト：人が行う（変更なし）
- 方向性の探索：生成AIで複数案を可視化 → 人が絞る
- 構成設計：人が行う（判断が必要）
- ラフ作成：生成AIでパターンを出す → 人が選ぶ
- デザイン制作：人が行う。素材の一部に生成物を使う
- 写真：実物を撮影する（生成AIは使わない）
- コピー：生成AIで案出し → 人が事実確認と選定
- 最終確認：人が行う（細部の破綻、事実性）
この形にすると、速くなるのは2・4・7の工程だけです。制作全体の時間が半分になるようなことは起こりません。期待値を正しく持ってください。
発注者として確認すること
制作会社が生成AIを使う場合、次を確認してください。
- どの工程で使うか（成果物に含まれるか、検討過程だけか）
- 生成物の権利関係をどう扱うか
- 実在性が求められる要素（店舗写真、スタッフ）に使わないことの確認
- 自社の情報を入力する場合の取り扱い
- 最終成果物の品質確認を誰が行うか
使うこと自体は問題ではありません。どこに使い、どこに使わないかが明確であることが確認事項です。
ツールに組み込まれた機能
生成そのものに加えて、制作ツール側にも機能が組み込まれています。短縮できるのは作業であり、判断は残ります。
| 対象 | 短縮できる範囲 | 詳しくは |
|---|---|---|
| デザインツールのAI機能 | 下書きと整理の工程 | デザインツールのAI機能で短縮できる工程 |
他の要素との順序
デザインの各要素には依存関係があり、決める順序が結果を左右します。この要素が全体のどこに位置するかはWebデザインの構成要素はどの順で決めるかを参照してください。
AIでグラフィックデザインを作るときは、画像の生成と、文字と配置の仕上げを分ける
1回の指示で完成品を出そうとすると、文字の崩れや配置のずれを直せなくなります。AIに任せるのは絵の部分だけにし、文字、ロゴ、配置はデザインツールで仕上げます。
| 順序 | やること | ここで決めること |
|---|---|---|
| 1. 用途とサイズを決める | どこに載せるか、縦横の比率、文字を置く場所 | 文字を置く余白を、生成の前に空けておく |
| 2. 絵の部分を指示する | 被写体、構図、画風、色を言葉で書く | ブランドの色やトーンは決めてある言葉を使う |
| 3. 複数案を出して選ぶ | 同じ指示で何案か出し、方向に合うものを選ぶ | 選ぶ基準を先に決めておく。決めずに出すと選べない |
| 4. 文字とロゴを載せる | デザインツールで見出し、価格、ロゴを配置する | 文字は生成物に含めない。日本語は特に崩れやすい |
| 5. 確認する | 拡大して破綻を見る。似た既存作品が無いかを確かめる | 実在の店舗や商品に見える要素が無いか |
広告バナーに絞った進め方は生成AIで広告バナーは作れるのか｜使える工程と、人が引き受けるべき部分、ロゴはAIでロゴは作れるのか｜生成でできる範囲と、依頼しないと埋まらない部分で扱っています。
AIで作った画像の著作権は、既存の作品に似ているかと、人がどこまで関わったかで判断される
問いは2つあります。他人の著作権を侵害しないかと、自社の著作権が生まれるかです。文化審議会著作権分科会法制度小委員会が2024年3月15日に公表した「AIと著作権に関する考え方について」と、文化庁著作権課が同年7月31日に公表した「AIと著作権に関するチェックリスト＆ガイダンス」が、この整理の土台になります。
| 問い | 文化庁の資料での考え方 | 制作の現場で確かめること |
|---|---|---|
| 他人の著作権を侵害しないか | 既存の作品との類似性と依拠性で判断する。利用者が既存の作品を知っていて、それに似たものを生成させた場合は依拠性が認められる。その作品がAIの学習に使われていた場合は、利用者が知らなくても、通常、依拠性があったと推認される | 特定の作品やキャラクターの名前を指示に入れない。既存の画像を読み込ませて似せない。出来上がった画像に、似た既存作品が無いかを確かめる |
| 自社の著作物になるか | AIが自律的に作ったものは著作物にならない。人がAIを道具として使ったと言えるだけの創作的寄与があるかで判断し、指示の分量と内容、生成の試行回数、複数の生成物からの選択などが考慮される。アイデアを示すだけの指示は、長くても創作的寄与の判断に影響しない | 権利を主張したいロゴなどは、生成物をそのまま使わない |
生成した時点で問題が無くても、広告やSNSに載せることまで当然に問題が無いとは限らない、とも整理されています。ツールの商用利用の条件は、利用規約で別に確かめます。この記事は資料の考え方の整理で、個別の画像の判断ではありません。
AIには絵の部分だけを任せ、文字、ロゴ、配置はデザインツールで仕上げる。
著作権は、既存の作品に似ていないかと、人がどこまで関わったかの2つで判断される。特定の作品名を指示に入れず、生成と利用を分けて確かめる。
よくある失敗
失敗1：実在の店舗写真として使う
来店時のギャップが低評価につながります。撮影してください。
失敗2：判断基準がないまま大量に生成する
案は増えますが、選べません。コンセプトとデザインルールが先です。
失敗3：生成物に文字を含める
日本語は特に破綻しやすくなります。文字は後から載せてください。
失敗4：顧客情報を入力する
入力内容の扱いはツールによります。基本ルールとして禁止してください。
失敗5：制作費の削減だけを目的にする
速くなる工程は限られます。品質と信頼のリスクを含めて判断してください。
よくある質問
Q. 生成AIで作った画像を商用利用してよいですか？
ツールの利用規約によります。商用利用の可否、権利の帰属、必要な表示の有無を、使用前に確認してください。仕様は変更されることがあるため、その都度の確認が必要です。
Q. ロゴを生成AIで作ってはいけませんか？
アイデア出しの段階では有効です。ただし最終案としては、唯一性の担保と商標の問題があります。長く使う事業の看板としては、デザイナーに依頼することを推奨します。
Q. デザイナーの仕事はなくなりますか？
案を出す工程は速くなりますが、選ぶ・整える・事実を担保する工程は残ります。むしろ、大量の案から選ぶ判断基準を持っていることの価値が上がります。
Q. 社内で使う場合のルールはどう決めますか？
最低限、次の3つを決めてください。使ってよい工程、入力してはいけない情報、最終確認の担当者。この3つがあれば、大きな事故は防げます。
Q. どのツールを使うべきですか？
用途によって適性が異なり、仕様も頻繁に変わります。ツール名で選ぶより、「どの工程で何を作りたいか」を決めてから比較してください。商用利用の可否と権利の扱いは、選定時の必須確認事項です。
まとめ
生成AIがデザイン制作で効くのは、量が必要で正解が1つでない工程です。方向性の探索、ラフの作成、背景・装飾素材の生成。この3つが実務的な使いどころになります。
一方、実在の店舗・商品・スタッフの写真、ロゴの最終案、料金や仕様の記載には使えません。事実性と唯一性が求められる場面が、境目になります。
そして、生成AIは案を出しますが選ぶことはできません。ブランドコンセプトとデザインルールが社内にないと、大量の案を前に判断できなくなります。導入より先に、判断基準の整備が必要です。
「生成AIで制作費を下げられないか」という出発点であれば、速くなる工程が限られることを前提に検討してください。全体の時間が半分になるようなことは起こりません。
当社ではデザイン制作からWeb制作、広告運用までを横断して支援しています。資料では制作フローの整え方と判断基準の作り方をまとめていますので、自社の課題を整理したい方はぜひダウンロードしてご活用ください。
